Více zvratů, žádné moralizování, radí JWP finalistům Fantastické povídky

FOTO: Jiří Walker ProcházkaDvanáct povídek, které se dostaly do finále literární soutěže Fantastická povídka, pro čtenáře Fanzine.cz ohodnotil spisovatel Jiří Walker Procházka známý jako JWP. Ten kritizuje, chválí, ale také autorům radí. 

FOTO: Jiří Walker Procházka před mešitou Al-Aksá v Jeruzalémě
Jiří Walker Procházka před mešitou Al-Aksá v Jeruzalémě, Zdroj: jwp-prochazka.cz

V pondělí 12. září redakce Fanzine.cz odtajnila hlasy jednotlivých členů odborné poroty Fantastické povídky a představila také slovní komentáře tří porotců, kterými byli Vlado Ríša (bývalý šéfredaktor časopisu Ikarie, současný XB-1), Františka Vrbenská (spisovatelka a knihovnice) a Jakub Ehrenberger (publicista a šéf projektu Online povídky na Fanzine.cz).

Čtěte také: Jiří Walker Procházka rád píše věci jinak. O vesmírných kravách, mamutech a cenzuře

Nyní přinášíme pohled na finálovou dvanáctku okem spisovatele Jiřího W. Procházky.

Planeta (Radovan Kolbaba)

Bodové hodnocení jednotlivých porotců:
Ivan Pullman 7, Lívia Hlavačková 9, Oldřich Roun 7, Pavla Lžičařová 9, Lukáš Vaníček 6, Jan Michálek 8, Marek Hofman 7, Míla Linc 4

JWP: Expozice povídky je příliš zdlouhavá, čtenář dostává zbytečné a nudnou formou podané informace. Po dlouhém úvodu se příjemně rozjede a zaujme sympaticky navozenou atmosférou vědeckého pohledu na novou planetu. Atraktivnost povídky však navíc spočívá v náhlé změně na krásně lidský a osobitý příběh jednoho muže a jedné staré obyčejné ženy.

Z K Á Z A  R Á J E (Zdeněk Jarchovský)

Bodové hodnocení jednotlivých porotců:
Ivan Pullman 7, Lívia Hlavačková 3, Oldřich Roun 7, Pavla Lžičařová 9, Lukáš Vaníček 8, Jan Michálek 8, Marek Hofman 5, Míla Linc 8

Evidentně nejnudnější povídka nejen tohoto finále. Bezkrevné vyprávění s neobratnými slovními spojeními i nelogické chování popisovaných postav (manželka apod.). Pokud hledáte děj, dialogy či sebemenší náznak akce, tak zapomeňte. Ničeho takového se nedočkáte. Ani nevím, jestli je tenhle útvar povídka. A to má tento text, k mému překvapení, bezvadný nápad uzavřený vtipnou pointou. Ale to vše tak nudně, že vás to ani nepotěší. Nechápu, proč autor tak hazarduje se svými (dobrými) nápady…

KDYŽ DOŠLA VODA (Tomáš Řezníček)

Bodové hodnocení jednotlivých porotců:
Ivan Pullman 4, Lívia Hlavačková 7, Oldřich Roun 6, Pavla Lžičařová 9, Lukáš Vaníček 7, Jan Michálek 6, Marek Hofman 8, Míla Linc 6

JWP: Poměrně vtipně zkonstruovaný příběh s jednoduchou, ale zajímavou pointou. Pro mě bonus – pointa je opravdu dotažená do absurdnosti až k trochu mrazivému a zároveň zábavnému konci…

Rozbřesk (Petra Lukačovičová)

Bodové hodnocení jednotlivých porotců:
Ivan Pullman 8, Lívia Hlavačková 6, Oldřich Roun 7, Pavla Lžičařová 9, Lukáš Vaníček 2, Jan Michálek 6, Marek Hofman 8, Míla Linc 7

JWP: Velice slušně napsaná sonda do myšlení ženy a jejího opatrovníka s několikanásobnými zvraty v dějové lince. Tady opět bohužel dodávám: začátek textu je zbytečně roztahaný, konec naopak příliš rychle uťatý. A když jsme u Fantastické povídky, zde je i troška té fantasy, ovšem slouží tam jen jako kulisa a na děj nemá vůbec žádný vliv.

SVĚTLO (Janine Pečenková)

Bodové hodnocení jednotlivých porotců:
Ivan Pullman 7, Lívia Hlavačková 8, Oldřich Roun 6, Pavla Lžičařová 6, Lukáš Vaníček 6, Jan Michálek 6, Marek Hofman 6, Míla Linc 7

JWP: Krásně jednoduchý námět (a v jednoduchosti je krása, jak všichni víme), pozoruhodný nápad a dokonale podaná atmosféra. Škoda, že se občas vyskytují nepřirozené dialogy, a druhá malá škoda, že po vysvětlení základní situace má před sebou předvídatelný závěr.

Rozsévač smrti (Radovan Kolbaba)

Bodové hodnocení jednotlivých porotců:
Ivan Pullman 6, Lívia Hlavačková 7, Oldřich Roun 6, Pavla Lžičařová 10, Lukáš Vaníček 7, Jan Michálek 8, Marek Hofman 6, Míla Linc 2

JWP: Málo využívané antické prostředí spolu s rozkolem hlavní postavy mezi jejími zájmy a tím, co je podle ní správné – to je výborné. Škoda moc dlouhé bojové scény (Nu, já mám co povídat!), která až kapánek nudí, protože člověk občas neví, komu má vlastně držet palce.

Na věčnou památku (Daniel Tučka)

Bodové hodnocení jednotlivých porotců:
Ivan Pullman 7, Lívia Hlavačková 6, Oldřich Roun 6, Pavla Lžičařová 10, Lukáš Vaníček 2, Jan Michálek 7, Marek Hofman 4, Míla Linc 10

JWP: Opět velice dobrý nápad – na krátkou povídku výborně zpracované postavy a dráždění zvědavosti čtenáře, který chce rozplést tajemství zvláštního fotoaparátu. Mrzí mě, že celková koncepce textu nepřekročila stín tradiční zápletky – neuposlechnuté varovaní starého muže, a díky tomu pak už neměla čím překvapit…

Poslíček (Martin Stručovský)

Bodové hodnocení jednotlivých porotců:
Ivan Pullman 4, Lívia Hlavačková 7, Oldřich Roun 6, Pavla Lžičařová 8, Lukáš Vaníček 7, Jan Michálek 7, Marek Hofman 8, Míla Linc 5

JWP: Netradiční zpracování textu, takřka každá pointa na nový řádek – to je v povídce zajímavé, i když pro mě bylo občas až rušivé. Klasický příběh opět dokazuje, že v jednoduchosti je krása (už jsem to tady taky jednou psal), akce slušně podané, strohé dialogy také a celý text dává tušit, že je součástí většího zamýšleného celku. Osobně bych doporučil neexperimentovat dále s touto podivnou variantou jednovětých odstavců, druhá povídka by se evidentně četla hůře, myslím tedy vyloženě opticky.

TAK OBŽALUJTE (Petr Stejskal)

Bodové hodnocení jednotlivých porotců:
Ivan Pullman 6, Lívia Hlavačková 9, Oldřich Roun 7, Pavla Lžičařová 6, Lukáš Vaníček 6, Jan Michálek 8, Marek Hofman 4, Míla Linc 5

JWP: Nejprve jsem si říkal: „A hele, další zajímavý nápad, který kdyby se zajímavě zpracoval, tak by to byla síla.“ A pak přišlo to „jenže“. Jenže na konci nebylo lehké uvěřit, že člověk s tak jedinečnými schopnostmi se omezí na jen tak nějaké drobnosti. Tam by to chtělo vysvětlení anebo pokračování v již řečeném a dotáhnutí příběhu do „většího“ závěru.

Mistr (Katrin Přikrylová)

Bodové hodnocení jednotlivých porotců:
Ivan Pullman 4, Lívia Hlavačková 8, Oldřich Roun 8, Pavla Lžičařová 8, Lukáš Vaníček 5, Jan Michálek 6, Marek Hofman 2, Míla Linc 8

JWP: Hezká ukázka skutečně nekonečného „konfliktu“ mezi smolařem a šťastlivcem. Emoce postavy jsou klíčové, ale děj se bohužel kapánek opožďuje za textem a zajímavý text navzdory svému potenciálu nepřináší velké zvraty.

NEKLIDNÉ BLONDÝNY (Zdeněk Jarchovský)

Bodové hodnocení jednotlivých porotců:
Ivan Pullman 6, Lívia Hlavačková 7, Oldřich Roun 6, Pavla Lžičařová 6, Lukáš Vaníček 9, Jan Michálek 6, Marek Hofman 4, Míla Linc 5

JWP: Opět jsem to už někde psal – příliš rozvláčná expozice, pak to sice pokračuje zajímavou postavou a napínavou zápletkou, avšak končí, s ohledem na zbytek povídky, příliš rychle. Osobně bych přivítal lepší vyvážení děje vs. „zákulisní“ informace.

AI, to bolí (Martin Vondráček)

Bodové hodnocení jednotlivých porotců:
Ivan Pullman 6, Lívia Hlavačková 7, Oldřich Roun 6, Pavla Lžičařová 8, Lukáš Vaníček 6, Jan Michálek 6, Marek Hofman 7, Míla Linc 3

JWP: Nádherný příběh o umělé inteligenci, strachu a předsudcích z něho vyplývajících, a zejména o postupné změně postoje k „hlavní hrdince“. Konci by se však hodilo mnohem menší (nejlépe žádné) moralizování a přepálený patos.

Ohodnoťte tento článek

Líbí se vám tento článek? Podělte se o něj s ostatními

Buďte první, kdo okomentuje tento článek!

Napište komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.




Více zvratů, žádné moralizování, radí JWP finalistům Fantastické povídky